France: quelle place pour la guerre de Gaza dans les JT de 20h?

Le massacre du 7 octobre et le début d'une nouvelle guerre dans la bande de Gaza ont créé une onde de choc médiatique planétaire. Pourtant, après 150 jours de guerre et plus de 30 500 morts, la couverture médiatique du conflit est irrégulière sur le petit écran des Français. 

Le 7 octobre, en quelques minutes, la guerre en Ukraine avait disparu des médias. Pour un instant seulement. À la différence de la guerre en Ukraine qui depuis février 2022 conserve une part importante dans le paysage audiovisuel français, la guerre qui se déroule dans la bande de Gaza semble tombée aux oubliettes, principalement à la télévision, alors que le conflit se durcit chaque jour un peu plus et que le bilan des morts ne cesse de croître.

« Il y a une invisibilisation des Palestiniens, et de manière générale une invisibilisation de l'ensemble du conflit, très mal traité ou peu traité. C’est un vrai manquement au devoir d'information, tout simplement. C’est une catastrophe, un naufrage. » Le constat de Célia Chirol est sans appel. Doctorante et chercheuse en anthropologie des médias, elle est la première à s’être penchée sur la couverture médiatique de la guerre à la télévision française lors de la grand’messe du 20h sur les chaînes traditionnelles que sont TF1, France 2 et M6, soit 12,5 millions de téléspectateurs au total. À l’origine, une interrogation : pourquoi aucun JT n’a relaté l’audience historique de la CIJ ? « Sur les 20 JT analysés du 8 au 14 janvier, seulement 29 secondes de temps d’antenne ont été consacrées à Gaza et au sort des Palestiniens. Plus en détails, cela donne 5 secondes pour TF1, 10 secondes pour M6 et 14 secondes pour France 2. » Et encore, en fin de journaux et après les affres d’Alain Delon ou le dernier clip de Jennifer Lopez.

L’émission Arrêt sur images a de son côté pris la suite des travaux de Célia Chirol pour un constat identique : du 4 au 15 février durant les JT de 13 h et de 20 h de TF1 et de France 2, « le sort des Gazaouis ne fait l'objet d'aucune séquence dédiée, que ce soit avec un reportage ou en plateau. Et aucun journal, d'aucune chaîne, n'a indiqué sur cette période de bilan chiffré du nombre total de morts à Gaza (…) À l'inverse, les otages israéliens, ainsi que les annonces de l'État hébreu, bénéficient d'une couverture médiatique. »

« Cela peut sembler au premier abord paradoxal, mais les silences font partie du bruit médiatique, et s’intéresser à ce qui est tu, n’a pas moins d’intérêt que s’intéresser à ce qui est dit », analyse de son côté l’observatoire des médias Acrimed qui note « le processus d’invisibilisation de la petite bande côtière assiégée et bombardée et, plus globalement, des Palestiniens ».

Une lassitude du public ?

« Lorsqu’un événement, y compris un événement très fort, se produit, même s'il se prolonge, il y a toujours un phénomène qui conduit à une espèce d’épuisement. C’est un phénomène assez classique qu'on retrouve particulièrement dans les situations de guerre ou de crise », analyse Jean-Marie Charon, sociologue spécialisé dans les médias. Pourtant, la guerre en Ukraine continue d’être traitée, voire d'être au centre de la ligne éditorial du média, comme à LCI. Certains invoquent le fait que le public français se sent plus impliqué dans ce conflit, parce que plus proche de lui. « D’autres rétorqueront que les États-Unis, dont les chaînes françaises parlent énormément, sont géographiquement plus éloignés que le Proche-Orient... », nuance le sociologue.

Pour Jean-Marie Charon, un autre élément est également à prendre en compte : le conflit israélo-palestinien, qui date depuis bien avant le 7 octobre, parce qu’il est trop compliqué à comprendre par le public, parce qu’il dure depuis trop longtemps et qu’il semble sans issue, ne préoccupe plus.  « Je pense qu'il y a quelque chose qui se surajoute dans la question de la région et de Gaza : un phénomène de complexité. C'est incontestablement, si on compare là encore avec l’Ukraine, beaucoup plus complexe à analyser. Il y a à la fois des aspects historiques, des aspects liés à des cultures différentes, des aspects liés à des contextes politiques, etc. Donc là, il y a tous ces éléments qui sont perçus comme des éléments de complexification et qui là aussi peuvent amener à dire : "On ne va pas y revenir sans arrêt, de toute façon le public trouve que c'est trop compliqué". »

En 2015 déjà, Acrimed parlait du traitement du conflit israélo-palestinien en le comparant au « syndrome de Tom et Jerry » : « [Le spectateur] ne sait pas pourquoi ces deux-là se détestent, on ne lui a jamais expliqué pourquoi Tom et Jerry ne peuvent pas parvenir à une trêve durable, voire une paix définitive. […] Il devra se contenter d’une couverture médiatique qui se focalise sur la succession des événements, sans s’interroger sur les causes profondes ou sur les dynamiques à long ou moyen terme. »

Depuis une vingtaine d’années, les études, dont celle menée par La revue des médias, montrent en effet que la couverture du conflit israélo-palestinien est en baisse. Charles Enderlin, correspondant de France 2 en Israël entre 1981 et 2015, avançait en 2021 quelques explications : l’impression, chez les directeurs de rédaction, « que le conflit israélo-palestinien a perdu de son importance », la « crainte de se retrouver face à des réactions extrêmes, de la part des deux camps ». Et La revue des médias de rappeler les pressions infructueuses exercées par l’ambassade d’Israël, le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) ou le Consistoire central israélite, pour empêcher la diffusion, en 2018, du reportage d’Envoyé spécial (France 2), Gaza, une jeunesse estropiée.

Un sujet brûlant

Célia Chirol y voit aussi le fait que le sujet, en France, soit tabou et exacerbe les tensions. « Il y a aussi une autocensure de la part des médias, parce que ce conflit-là, au-delà de la complexité qu'on veut lui donner, et qui en fait n’est pas si complexe que ça, est un sujet trop "touchy" [sensible]. Il y a toujours les risques d'être accusé de ceci ou de cela… Voir par exemple l’affaire du journaliste de TV5 Monde Mohamed Kaci lors d'une interview avec un porte-parole de l'armée israélienne. 

Pascal Boniface, chercheur à l’Iris, résume la couverture médiatique du conflit israélo-palestinien en quelques mots : « La France est dans le camp occidental, et Israël en fait partie ; et cela se voit sur le plan médiatique ». Chaque mot et chaque terme employé sont scrutés à la loupe, les acteurs de la propagande, des deux côtés, étant prompts à faire feu de tout bois. 

Dès lors, pour suivre en temps réel la guerre dans la bande de Gaza, les Français doivent se tourner vers les télés étrangères ou ayant une visée internationale qui, elles, ont conservé leur couverture de la tragédie qui se déroule en direct sur BBC, CNN, France 24 ou Al-Jazeera qui couvre le conflit en temps réel 24h/24.

Traiter le conflit israélo-palestinien en France n’est pas une mince affaire, mais en dehors de la télévision, la presse écrite et les radios ainsi que leurs sites internet continuent de couvrir, à des degrés divers et bien moins que les premières semaines qui ont suivi le 7 octobre, les événements dans la bande de Gaza – et en Cisjordanie occupée - en tentant de se tenir au plus près des faits et de garder la neutralité dont doit faire preuve le métier. Autre difficulté, dans la bande de Gaza, les journalistes sont aussi les victimes et les cibles - plus de cent parmi eux ont été tués depuis le 7 octobre, tous Palestiniens - et Israël interdit aux médias étrangers de se rendre sur le terrain, une première dans un conflit armé.

Le drame survenu à Gaza jeudi 29 février lors d'une distribution humanitaire qui a fait quelque 700 blessés et 110 morts selon le Hamas (« Plusieurs dizaines de victimes » selon l'armée israélienne), a subitement ramené la guerre à Gaza à la Une des titres des JT. Un peu comme si la guerre à Gaza selon les JT était en pointillés. Peut-être le signe d'un format d'information datant de l'ORTF et aujourd'hui devenu obsolète, à l'heure des réseaux sociaux et du tout-digital.

Source RFI

CENT VINGT CINQ VIES POUR L'HUMANITE

Diego DIAZNombre de pages : 13220 €

Format(s) : Papier EPUB PDF

 

«C’est comme le Twitter d’avant Musk» : les premiers jours en Europe de Threads, la riposte de Meta à X

Les internautes tentent de créer un espace de discussion bienveillant sur ce nouveau réseau social lancé il y a une semaine, et étroitement lié à Instagram.

Une page blanche prête à être griffonnée à souhait. Pour un nouveau réseau social, les premiers jours sont toujours cruciaux, voire révélateurs. Surtout quand celui-ci est en concurrence directe avec un autre géant du web. Les premiers pas en Europe de la nouvelle plateforme de Meta, Threads, sont prometteurs, avec 2,6 millions d’utilisateurs inscrits sur les trois premiers jours de lancement.

Depuis son lancement le 14 décembre dernier, ce réseau social de «microblogging» semblable à X (ex-Twitter) est l’application la mieux classée sur l’App Store et Google Play en France. Les internautes prennent petit à petit leurs marques dans ce nouvel écosystème, comme en terre à moitié connue.

Threads, X : même interface, deux philosophies

«On se croirait à la rentrée des classes dans un nouveau collège et personne ne sait quoi dire», ironisent les toutes premières publications sur Threads. Dans les premiers jours du lancement européen, les quelque 440.000 utilisateurs français tâtonnent, ne savent pas vraiment comment agir, à qui parler ou même de quoi parler. Petit à petit, le réseau se remplit avec des personnalités du web déjà bien connues, comme les youtubeurs et streamers Antoine Daniel et Maxime Biaggi, qui retrouvent facilement leur communauté d’abonnés.

Et pour cause : le réseau est directement relié à son grand frère Instagram, qui réunit à lui seul plus de 2 milliards d'utilisateurs, dont 38,9 millions en France. En un clic, il est possible de s’abonner directement au compte Threads d’une personne, d’un créateur de contenu, d’une célébrité ou d’une entreprise que l’on suit déjà sur Instagram.

Le lancement de la plateforme a été retardé afin de l’adapter à la nouvelle réglementation de l’Union Européenne sur les marchés numériques, le Digital Markets Act. Mais le timing pour Threads n’en est que meilleur. Son rival X (ex-Twitter) est dans la tourmente, visé par une enquête formelle de l'UE et victime d'une panne de deux heures ce 21 décembre. Une opportunité pour Threads de s’en éloigner dans l’esprit, autant qu’il lui ressemble sur la forme.

«Twitter mais en plus bienveillant»

«C'est la dynamique d'Instagram, tout en étant 100% comme X dans la pratique : poster des petites phrases, des photos, faire des blagues ou des mèmes», témoigne Anaïs Sigoigne, créatrice de contenus qui compte une communauté de 46.000 personnes sur Instagram. «Il n'y a pas encore ce côté négatif de X, avec le harcèlement et les messages haineux, celui qui fait que je l'ai quitté parce que je n'y trouvais plus d'intérêt.»

Le jour de lancement, Anaïs Sigoigne a rejoint le nouveau réseau social de Meta pour y retrouver ses abonnés et partager avec eux ses pensées et son quotidien avec plus de proximité. Ainsi, 1500 de ses abonnés l'ont désormais rejointe. «Je regarde la Star Academy, je poste dessus et ne vois que des publications à propos de ça dans mon fil d’actualité, c'est pratique et ça rassemble les gens avec les mêmes intérêts», s’enthousiasme-t-elle. Et ce, grâce à la même logique d’algorithme que celui de son grand frère Instagram.

«Threads est semblable à Twitter mais en plus bienveillant, c'est le Twitter d'avant Musk», considère l’influenceuse. Et la «positivité» est justement le maître-mot martelé par les grosses têtes de Meta depuis la naissance de son petit nouveau. Comme une étiquette collée sur le front, la «bienveillance» est brandie en étendard pour se différencier de l’image négative de X, marqué par des débats houleux, des invectives, mais aussi du harcèlement et des insultes gratuites. À cela s’ajoute une vague de licenciement des équipes de modération depuis le rachat du réseau social par le milliardaire Elon Musk.

«Notre vision avec Threads est de prendre ce qu'Instagram fait de mieux et de l'étendre au texte, en créant un espace positif et créatif pour exprimer vos idées. Tout comme sur Instagram, avec Threads vous pouvez suivre et vous connecter avec des amis et des créateurs qui partagent vos intérêts » explique ainsi Meta.

«Je l’attendais pour partir de X»

Les utilisateurs ne manquent pas de relever les quelques différences. Alexandre Poirier, 29 ans, est un «ancien de Twitter, inscrit sur la plateforme depuis 2010». Il a installé Threads par «simple curiosité, pour voir à quoi ça ressemblait. Et je n'ai pas été déçu. Pas de publicité, pas de fioritures, c'est propre, simple et c'est agréable de repartir de zéro, de trouver une nouvelle communauté, de rencontrer de nouvelles personnes.»

En juillet, il avait téléchargé comme beaucoup d'autres la toute nouvelle application, sortie mondialement, avant de la voir bloquée dix jours plus tard en Europe, à son grand regret. Il avait dû dire au revoir à ce réseau où il se sent «libre de parler de tout et de rien, par rapport à Twitter où chaque tweet peut faire l'objet d'un bad buzz». Une liberté permise par le terrain encore immaculé de la plateforme, qui ne compte pour l’instant qu’un peu plus de 100 millions d’utilisateurs mensuels, contre plus de 560 millions pour X, dont 20 millions en France.

« Ne pourrissez pas Threads comme vous avez pourri Twitter »

Johanna, utilisatrice de Threads

«J'attendais la sortie de Threads avec grande impatience, pour quitter X, et je suis comblée», ajoute Johanna, 23 ans, qui utilise la plateforme à hauteur de deux heures par jour depuis sa sortie. «Je suis ravie de cette petite pépite qui j'espère restera pure aussi longtemps que possible. La plupart des gens sont bienveillants, ne le pourrissez pas comme vous avez pourri Twitter». Depuis, Johanna a déserté X, son «réseau social favori», mais n’épargne tout de même pas la possibilité d’y retourner si «les utilisateurs de X ne se déportent pas ici, juste parce qu’ils ont leurs habitudes sur un autre réseau».

À lire aussiPourquoi le réseau Bluesky séduit de plus en plus d’utilisateurs de X

Les plateformes de micro-blogging Mastodon et Bluesky avaient également bénéficié de l'effet de nouveauté à l'heure de leur sortie, à une échelle plus réduite. Cependant, l'engouement était rapidement redescendu. Même schéma pour Threads, qui a enregistré un pic de téléchargements lors de sa sortie mondiale, avec 100 millions d’inscrits en cinq jours. Le rythme s’est ensuite ralenti. Cela a obligé la plateforme à innover en termes de fonctionnalités, avec la création d’une version web de Threads, de meilleurs outils de recherche, ou l’ajout de «threads» vocaux.

Ces derniers, très populaires, semblent déjà forger l’identité de l’application, même si l’option est également disponible sur X depuis mai dernier. Influenceurs, institutions, médias et politiques mettent progressivement le cap sur la nouvelle terre promise comme un terrain d’échange apaisé par Mark Zuckerberg, face à la «liberté d’expression totale» prônée par Elon Musk. Aux États-Unis, Threads est actuellement numéro un des téléchargements.

Source Le Figaro

Note Mosaik Radios : Média. Threads pour combattre la trop grande liberté accordée par X. La réalité est plus complexe. Dès les premiers jours il semble que le RN et l'extrême droite soient entrés en force pour tenter de s'accaparer de ce nouveau réseau social. Mosaik Radios a ouvert comme d'autres un compte lié au compte Instagram et nous restons impressionnées par le nombre de liens retrouvés sur Threads renvoyant sur le réseau d'extrême droite, le RN, et leurs idées nauséabondes, ce que nous n'avons jamais rencontrés sur X.

Liberté de la presse Guerre Hamas-Israël : le journal de gauche «Haaretz» directement menacé par le ministre des Communications de Nétanyahou

C’est peut-être l’une des dernières digues qui résiste encore aux assauts des extrémistes au pouvoir en Israël. Quotidien de référence pour les lecteurs, dans le monde, qui aspirent à une information courageuse, fiable, et fondée sur une exigence déontologique, Haaretz est aujourd’hui menacé par le gouvernement Netanyahou. 

Shlomo Karhi, ministre ultraorthodoxe des Communications du gouvernement israélien, a proposé de couper les liens commerciaux avec le journal de gauche, en mettant fin à toutes les publicités et abonnements de l’Etat. A ses yeux, «Haaretz» se fait le «porte-voix des ennemis d’Israël».

Il n’en est pas à son coup d’essai. Depuis le massacre du 7 octobre, Shlomo Karhi, le ministre ultraorthodoxe des Communications du gouvernement Nétanyahou, membre du Likoud comme le Premier ministre, tente tout ce qu’il peut pour réduire au silence ceux qui, selon lui, agiraient contre les intérêts d’Israël en plein conflit contre le Hamas. Visant cette fois le quotidien de gauche Haaretz, il a proposé jeudi 23 novembre de couper les liens commerciaux avec le journal en mettant fin à toutes les publicités et abonnements de l’Etat. A ses yeux, Haaretz «sabote Israël en temps de guerre» et se fait le «porte-voix des ennemis d’Israël».

«Si le gouvernement veut fermer Haaretz, c’est le moment de lire Haaretz», a répliqué le patron du journal Amos Schocken. De son côté le syndicat des journalistes israéliens a dénoncé une «proposition populiste dénuée de toute faisabilité ou logique». «Son seul objectif est de recueillir des likes parmi sa base politique aux dépens des journalistes dévoués qui travaillent nuit et jour en ce moment pour couvrir l’actualité», ajoute le communiqué de soutien.

Jake Tapper, un des présentateurs vedettes de CNN, a également apporté son soutien à l’équipe de Haaretz, dénonçant sur X (anciennement Twitter) un projet «sapant la liberté de la presse».

Depuis le début du conflit entre le Hamas et Israël, le ministère des Communications a obtenu par une procédure d’urgence la fin de la diffusion en de la chaîne d’information libanaise Al Mayadeen, associée au Hezbollah, au motif qu’elle porte atteinte à la sécurité nationale. Karhi a aussi tenté de suspendre Al Jazeera, ce que le gouvernement a refusé, notamment en raison des efforts diplomatiques menés par le Qatar pour obtenir la libération des otages israéliens retenus par le Hamas.

«Il est inconcevable qu’à l’heure où nous prenons des mesures contre des chaînes étrangères, un journal israélien puisse continuer à recevoir une part significative de son financement du public israélien alors qu’il sert de porte-voix incendiaire aux ennemis d’Israël», a défendu le ministre dans une lettre transmise au cabinet Nétanyahou.

Source Libération

Qui sont les six milliardaires qui possèdent les principaux médias français

Aujourd’hui, les milliardaires l’assument, sans aucun complexe. D’autant que la presse et les médias, pris dans les tempêtes de la révolution numérique, ont des problèmes drastiques d’argent. Les milliardaires arrivent comme des sauveurs, mais toujours avec une arrière-pensée politicienne, qui prend en otage salariés et lecteurs ou spectateurs du média concerné.

Vincent Bolloré, le papivore

Sa fortune est estimée à 10 milliards de dollars. Vincent Bolloré a investi dans plusieurs secteurs industriels. Depuis 2012, et sa prise de pouvoir à la tête de Vivendi, il collectionne les médias (Canal PLus, CNews, C8, Europe 1, le JDD, Paris Match…). Il détient aussi 74 % du marché des manuels scolaires.

Patrick Drahi, l’endetté

Le patron d’Altice (SFR, BFM…) a une fortune personnelle qui s’élève à 4,2 milliards de dollars. Son groupe est endetté à hauteur de 60 milliards d’euros… Il est à la tête de BFMTV, de RMC, l’Étudiant, soutient Libération.

Xavier Niel, le discret

Huitième fortune française, il est le fondateur de Free en 2006. Depuis, il a largement investi dans la presse. Il est devenu en 2010 un des actionnaires principaux du journal le Monde. Il possède le groupe Nice-Matin, a racheté France-Antilles en faillite en 2020 et a financé le lancement du journal l’Informé.

Daniel Kretinsky, entre l’énergie et les médias

Avec une fortune de 9,2 milliards de dollars, Daniel Kretinsky a démarré en investissant dans les mines et les centrales à charbon en Europe de l’Est. L’homme d’affaires s’implante dans les médias français à partir de 2018 : il détient désormais les magazines Elle, Télé 7 jours, Franc-Tireur ou encore Marianne.

Bernard Arnault, le plus riche

Avec sa fortune de 238,5 milliards de dollars, le PDG et actionnaire majoritaire du groupe de luxe LVMH est le plus riche parmi les riches. Il possède les journaux le Parisien et les Échos, la revue Connaissance des arts, le site Investir ainsi que Radio Classique. En 2019, il a fait espionner François Ruffin, le rédacteur en chef de Fakir, depuis devenu député.

Rodolphe Saadé, la force montante

Depuis novembre 2017, il est à la tête du groupe CMA CGM, l’une des plus grosses compagnies maritimes, dont sa famille détient 73 % des parts. La fortune du chef d’entreprise s‘élève à 41,4 milliards de dollars. Il a racheté la Provence et la Tribune, est entré au capital de Brut et a des parts dans M6.

Source l'Humanite